**특검(특별검사)**과 **상설특검(상설 특별검사)**은 둘 다 특정 사건의 진상을 규명하기 위해 독립적인 검사를 임명하여 조사하는 제도이지만, 성격과 운영 방식에서 차이가 있습니다.
---
1. 특검 (특별검사)
특검은 특정 사건에 대해 임시적으로 구성되는 조사 체계로, 국회에서 법률로 특별검사 임명을 요청하거나 특정 사건 조사를 의결한 경우에 한정됩니다.
특징
임시적 성격: 사건별로 필요할 때마다 별도 법률을 제정해 운영.
독립성 보장: 수사 대상이 고위 공직자나 정치적 이해관계가 얽힌 사건인 경우 검찰 등 기존 사법 기관과 독립적으로 수사.
법률 제정 필요: 특검이 필요하다고 판단되면 국회에서 법률을 통과시켜야 시행 가능.
적용 사례: 대통령 탄핵 관련 사건, 국정농단 사건, 대기업 비리 사건 등.
효과
정치적 중립성 확보: 기존 사법 기관의 이해관계에서 벗어나 객관적 수사 가능.
사회적 신뢰 증대: 국민적 관심이 높은 사건에서 신뢰를 높이는 역할.
---
2. 상설특검 (상설 특별검사)
상설특검은 기존 법률(예: 상설특검법)에 의해 이미 마련된 틀 안에서 작동하며, 특정 조건에 따라 독립된 검사를 임명할 수 있는 제도입니다.
특징
상시적 제도: 법률로 미리 정해진 제도를 활용. 새로운 법률 제정 없이도 운영 가능.
지정된 사건에 한정: 법률에 따라 특정 유형의 사건(예: 고위 공직자 비리, 검찰의 비위 등)에 대해 조사.
수사 범위 제한: 상설특검법에서 정한 범위 내에서만 수사가 가능.
더 빠른 실행 가능성: 국회의 별도 논의 없이 대통령 또는 국회 요청으로 발동 가능.
효과
효율성: 사건 발생 시 빠른 대응 가능.
제도적 안정성: 반복적으로 발생하는 특정 유형의 사건에 대한 지속적 수사 체계 마련.
독립성 보장: 특정 조건에서 독립된 수사가 가능.
---
차이점 요약
---
어떤 효과가 있나?
특검은 한정된 사건에 대해 심층적이고 독립적인 조사를 통해 신뢰를 높이는 데 효과적입니다.
상설특검은 자주 발생하는 유형의 비리나 부패 사건에 대해 효율적이고 신속하게 대응하는 데 유용합니다.
결론적으로, 두 제도는 상호 보완적인 역할을 하며, 상황과 사건의 성격에 따라 선택적으로 활용됩니다.